Интегра. Комплексное оснащение школ

Новости
Профессиональные сообщества

Земля для учителей

Поговорим о том, что «под одеждой»

24.04.2014
В последний конкурсный день педагогам предстояло проявить себя в качестве стратегов и тактиков системы образования нашей области и всей страны. Полуфиналисты состязались в «Открытой дискуссии». Учитель года. Фоторепортаж
Согласно регламенту каждый высказывал свое мнение по заданному вопросу, затем шла собственно дискуссия с вопросами и спорами, после чего каждый делал вывод. Кстати, у некоторых в ходе дискуссии позиция менялась. Жюри тоже включалось в обсуждение, задавало вопросы и направляло участников на нужные темы.
 
 
 
Первая пятерка обсуждала вопрос, связанный с Кодексом профессиональной этики работников образования. Каковы особенности этого кодекса для педагогов сельской и городской школы? Должны ли они различаться, или кодекс является общим для всех?
Конкурсанты начали с вопроса о дресс-коде учителя. «Сегодня учителю нужно придерживаться определенного дресс-кода, – считает Юлия Сергеевна Булгакова. – Если мы вводим форму для детей, то должна быть таковая и для учителей. Должен быть строгий вид и деловой стиль – это необходимое условие педагогической этики». «А я против формы для учителей! – возражает коллеге Надежда Валерьевна Позднякова. – Я учитель начальных классов, и каждый день вношу в свой класс новые краски, я должна радовать детей своим внешним видом, соответствовать своему и их настроению, а не ходить все время в строгом сером костюме». Когда члены жюри поняли, что дискуссия зациклилась на внешнем виде, они решили увести учителей от этой темы: «Давайте поговорим о том, что «под одеждой». 
Сначала участники утверждали, что место проживания и работы учителя не имеет абсолютно никакого значения: если ты выбрал эту профессию, то обязан ей соответствовать. Но в ходе дискуссии стали отмечать и некоторые различия в работе сельского учителя и городского: у сельского бывает меньше учеников в классе, часто встречаются ученики разных национальностей. Елена Валентиновна Коротнева вынесла для себя: «Учитель – он всегда учитель, давайте не делить на город и село. Я считаю, что каждое образовательное учреждение должно составить свой кодекс и по-своему представить себе учителя». 
 
 
Второй группе досталась тема высшего педагогического образования: всегда ли получение диплома гарантирует высокий уровень профессионализма учителя-практика? Что дает учителю диплом?
Оказалось, что в этой группе два человека – Татьяна Васильевна Видус и Екатерина Сергеевна Волкова – как раз не имеют высшего педагогического образования, а получали диплом по другой специальности. «У меня журналистское образование, и мне приходится сейчас работать в 3 раза больше, изучать разные методы и приемы, чтобы комфортно чувствовать себя в своей профессии», – отмечает Екатерина Сергеевна. В целом мнение конкурсантов сводилось к тому, что обучение в педагогическом вузе не является залогом высокого профессионализма учителя, но дает хорошую теоретическую базу. 
«Наличие диплома повышает шансы, что человек будет более профессионален, – подчеркнула Елена Викторовна Ходакова. – Здесь вопрос в заинтересованности образовательного учреждения и самих педагогов в повышении своего мастерства».
Предлагали участники дискуссии вернуть традицию наставничества, когда молодой педагог проходил стажировку у более опытного учителя. Отмечали, что неплохо бы вновь обратиться к практике распределения после обучения в вузе. А Анна Семеновна Кускова заметила, что специалистов без педагогического образования вполне можно приглашать для работы в профильных классах.
 
 
Наконец, третья группа обсуждала вопрос применения электронного обучения и распространения дистанционного образования. Все согласились, что дистанционное обучение и информационные технологии зачастую оказывают большую помощь в работе и являются полезным инструментом. Но педагоги утверждали, что совсем отказаться от очных уроков просто невозможно – а как же общение?
«Я «классик», – заявила Татьяна Владимировна Рамбургер, – и считаю, что без общения с учителем невозможно дать полного образования. Учитель формирует нравственную позицию. Мне кажется, будет хорошо, если очная и дистанционная формы обучения будут развиваться и применяться параллельно, в зависимости от ситуации».
«Дистанционное обучение нельзя оценить однозначно. К примеру, детям с ограниченными возможностями оно дает возможность получить образование и быть вместе с коллективом. Но полностью отменить уроки и учителя, мне кажется, нельзя», – соглашается с коллегой Лариса Давидовна Овчинникова.
Не обошли стороной и такой очевидный плюс в развитии ИКТ, как улучшение материально-технической базы школ. «Но необходима готовность кадров к использованию этих технологий, и пока она не находится на должном уровне. Это проблема», – подчеркивает Татьяна Ивановна Лаворова.
В итоге обсуждение свелось к перечислению причин того, почему в школе всегда должно оставаться место обычным урокам с «живым» учителем. «А как же сотрудничество с детьми? А как же системно-деятельностный подход? К тому же, общаясь с детьми дистанционно, мы не сможем их «зажечь», не сможем привить любовь к профессии педагога!» – сокрушается Т.В. Рамбургер. «Можно подумать, у нас сейчас при очном обучении очередь в педагогические вузы и в школы…» – парирует Вячеслав Васильевич Горшков. 
Решили: дистанционное обучение – прекрасная находка, но использовать ее необходимо в меру.
 
 
После дискуссии оставшиеся 10 финалистов участвовали в «Круглом столе «образовательных политиков». Подробности об этом конкурсном мероприятии читайте завтра на нашем портале. 
 
Алена Юдина, отдел информации ОблЦИТ
 
Фотоиллюстрации Татьяны Захаровой, отдел информации ОблЦИТ
 
Комментарии

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.


Вход