Интегра. Комплексное оснащение школ

Новости
Профессиональные сообщества

Земля для учителей

«Нельзя традиционным путем научить работать нетрадиционно»

05.03.2013
В Новосибирском районе в пилотный проект по реализации ФГОС основного общего образования вошли 20 из 44 школ. Педагоги должны были не только пройти курсы повышения квалификации, но и разработать основную образовательную программу в соответствии с требованиями государственного стандарта. И то, и другое вызывает затруднения...

Мы сидим в просторном кабинете, в котором проходит очередной семинар для заместителей директоров образовательных учреждений Новосибирской области. Тема: «Промежуточные итоги введения ФГОС ООО в Новосибирском районе». На этот раз это не учебный семинар, а разговор о концептуальных сложностях внедрения образовательного стандарта второго поколения.

В обсуждении участвуют: Борис Федорович Бидюков, методолог Информационно-методического центра Новосибирского района, Наталья Александровна Приходько, начальник научно-методического отдела ИМЦ, Валентина Викторовна Хрущева, начальник отдела сопровождения образовательных проектов и программ ОблЦИТ, и заместители директоров образовательных учреждений Новосибирского района.

Приказ есть – надо действовать

Н.А. Приходько: «Образовательные учреждения вошли в проект, не имея подготовленных педагогов, управленцев. Образовательные учреждения в ситуации цейтнота были вынуждены готовить определенные нормативные документы, выделять ресурсы, чтобы начать работать по-новому».
Основные затруднения у участников начались при разработке образовательной программы. По словам специалистов и самих педагогов, они основывались на примерной образовательной программе, разработанной под руководством А.М. Кондакова и имеющей статус рекомендованной, но не утвержденной. Работа с этим документом тоже вызывала массу вопросов.
Педагоги: «От нас только требуют, а понять и помочь не могут. Даже никаких методических рекомендаций по разработке программы не было».

Несоответствие на примере

В.В. Хрущева: «Мы понимаем трудности заместителей директоров. Когда мы работали над программой, у нас вызвало затруднение чтение текста в примерной программе по разделу «Система оценки достижений планируемых результатов». Непонятно, чего хотят разработчики. Основное требование – это соответствие программы требованиям ФГОС. Когда мы стали соотносить эти два документа, мы увидели в примерной программе некоторое  расхождение со стандартом».
Педагоги: «Мы эту программу не писали, а кроили в буквальном смысле слова. Как все это свести? Мы действительно «утонули» в словах».

В тот момент, когда речь зашла об образовательной программе, не остался без внимания и сам ФГОС ООО, в котором, как считают специалисты, есть немало слабых мест.

Б.Ф. Бидюков: «В нем соединены и системно-мыследеятельностный подход, и психологический. Совершенно по-разному устроенные две концепции. Они между собой не стыкуются, что создает внутреннюю противоречивость. Также отсутствует внятная проработка требований к результатам. Это, скорее всего, некомпетентность внедренцев, которые строят мостик от разработчиков к практическому образованию. Как педагог должен был эту разработку ассимилировать? Нет инструментария – это самое главное. Если его нет, приходится «костыли» какие-то изобретать».

Целеполагание или целезаимствование?

Далее пошел разбор блока, связанного с целеполаганием. На доске постепенно вырисовывалась небольшая схема, которая демонстрировала, по каким параметрам и механизмам отличаются целеполагание и целезаимствование. Звучали рекомендации, как осуществлять переход от целезаимствования к целеполаганию, чем отличается традиционная и самоопределенная учебная деятельность.  

В.В. Хрущева: «Блок целеполагания – это важный блок. Мы говорим, что меняемся, а когда начинаем урок в системно-деятельностном подходе, мы ставим цели в традиционной парадигме, забывая про стандарт. Сам механизм постановки цели на уроке поменялся. Нужно понять суть этого изменения».
Б.Ф. Бидюков: «Вот сейчас вы образовательную программу как-то напишете, чтобы ваши начальники от вас отстали, но потом, когда вы ее будете реализовывать, столкнетесь с содержательными вещами: целеполагание и прочее. Если в школе не поймут, как это делать содержательно, у вас есть один путь – имитация. Или же самим пытаться понять принципы».

Учим по-новому традиционными методами

Недоработка и на уровне концептуализации ФГОС ООО и программ, и на уровне технологизации образования охватывает почти всю систему основного общего образования.

Н.А. Приходько: «Курсы повышения квалификации, которые прошли учителя, организованы в традиционном подходе и не дают четкого представления о системно-деятельностном подходе. Меняются только формальные признаки. Что-то кардинально изменить в своей деятельности педагоги не могут, о чем они нам честно заявляют на наших семинарах».
Б.Ф. Бидюков: «Принцип какой: нельзя традиционным путем научить нетрадиционно работать. Нужно, чтобы люди задумались о своих действиях, о своих способах действовать. Для того чтобы что-то изменилось, надо, чтобы изменилось сознание человека. Иначе он будет стараться все сводить к привычному».

Мы движемся, но непонятно, куда и к чему

Ситуация получается весьма щекотливая. Что должны делать педагоги и управленцы – в стандарте прописали, а как это делать, к сожалению, нет.

Н.А. Приходько: «Мы фиксируем все сложившиеся трудности. Нет нормативных документов, семинары и обучающие мероприятия, по сути, не дают того, что требуется. Мы рады тому, что в этом педагоги хотя бы стали признаваться, и не говорить, что у них все хорошо».

Пока участники проекта и методисты только намечают, как будут двигаться дальше. Встает вопрос, какое это будет движение: ждать, когда все спустится сверху, или делать что-то самостоятельно?

Марина Шаманина, отдел информации ОблЦИТ

Фотоиллюстрации автора


Комментарии

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.


Вход