Интегра. Комплексное оснащение школ

Новости
Как начать свой бизнес?

Земля для учителей

«Никто не вычитает баллы»

06.05.2016

Гильдия словесников поделилась впечатлениями и отзывами членов жюри о работах школьников на Всероссийской олимпиаде по литературе 2016 года. 

Е.Н. Пенская, председатель жюри Всероссийской олимпиады по литературе, руководитель Школы филологии НИУ ВШЭ:

«Работы победителей члены жюри читали с неподдельным восторгом. Слабые работы, конечно, были. Куда ж деваться? Но и «падения» казались не столь катастрофичны.
Особенно много удач обнаружилось среди тех, кто на первом туре выбрал анализ рассказа «Диспут о счастье» Рида Грачева (9 класс) и Татьяны Толстой «Белые стены» (11 класс).

На втором туре, пожалуй, во всех работах про кино – о фрагментах фильмов Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» – 10 класс, Сергея Овчарова «Сад» (по мотивам пьесы «Вишнёвый сад» – 11 класс), мультфильму Марии Муат «Он и Она» (по мотивам повести Гоголя «Старосветские помещики» – 9 класс), были свои удачи.
Даже авторы, по разным причинам вроде бы не справившиеся с задачей (в девятом классе не все читали гоголевскую повесть), все равно сумели в рассуждении точно передать свое восприятие фильма, проанализировать отрывок. Для меня, например, это задание опровергло первоначальные сомнения: если фрагмент литературного текста мы по разным причинам договорились исключить из наших заданий, то фрагмент фильма – вполне законный жанр. И ребята, подмечая тонкие детали, продемонстрировали и наблюдательность, и вкус, и владение словом при сравнении языка литературы и языка кино. Такое задание оказалось продуктивным, потому что наши олимпиадники задумались над тем, по каким законам происходит языковой перевод в искусстве, как сценарий, режиссерский замысел, игра актеров соотносится с тем, что написано в литературном произведении».

Т.Г. Кучина, член жюри Всероссийской олимпиады по литературы, зав. кафедрой иностранных языков и литератур ЯГПУ им. К.Д. Ушинского:

«Общее впечатление от 1 тура в 9 и 10 классах – заметно повысившийся уровень аналитической работы (11 класс традиционно показывал хорошее владение алгоритмами разбора текста, поэтому о самых старших олимпиадниках пока не говорю). В тех работах, что попали ко мне на проверку, радовало внимание к деталям, к художественной ткани, к повествовательным нюансам, умение видеть и смысловой фокус произведения, и в то же время не проходить мимо значимых «мелочей». И главное – практически не было работ, в которых бы ключевые идеи оказались искажены или поняты неверно. Даже в тех случаях, когда работы в силу разных причин (композиционных просчетов или речевых неловкостей) получали 45-50 баллов из 70, они были достаточно глубоки и интересны по сделанным в ним маленьким открытиям.

Открытия были и на втором туре. Предлагая задания на угадывание поэта по поврежденному черновику, я даже не представляла, какой у него литературоведческий потенциал. По ключевым словам в 10 классе не все опознавали Некрасова – но зато четко улавливали интонации поэтов, наследовавших ему в 20 веке (Есенина, Высоцкого, Твардовского).

(…) В апелляциях почти все пишут о «снижении» баллов по тому или иному критерию оценки (и всерьез обижаются именно на «снижение»). Но о каком «снижении» может идти речь? По отношению к чему – к какому «эталонному» тексту – оцениваются работы в понимании их авторов? Мне кажется, наши участники представляют себе проверку как мысленное сличение их работы с какими-то виртуальными «образцами» – и установление того, насколько далеко она отклонилась от 70-балльного «идеала».
Нет, все совсем не так! Баллы мы не снижаем – это вы их набираете. Набираете точными наблюдениями, умными комментариями, умелыми обобщениями, оригинальными «точечными» находками, красивыми композиционными решениями, верно найденными словами. Чем больше их в работе – тем она выше оценена. Никто не вычитает баллы – наоборот, они складываются по разным параметрам в итоговую оценку, и она выше у тех, кто продемонстрировал литературоведческую зоркость, умение видеть магистральные идеи текста и его частные смыслы и объяснять, как произведение устроено, чьи формулировки были точнее и прозрачнее».

По информации сайта Гильдии словесников
Иллюстрации из архива НООС

Подготовила Вера Владимирова

Это нравится:0Да/0Нет
Полезные новости
Более 13 тысяч школьников приняли участие в акции «День ИТ-знаний»

19 октября в 208 школах 55 субъектов Российской Федерации состоялась профориентационная акция «День ИТ-знаний». В мероприятии также приняли участие еще девять стран мира. Всего акция собрала 13 000 школьников и более миллиона просмотров в онлайн-формате в социальных сетях.

Юных исследователей приглашают на научно-инженерный конкурс

Балтийский научно-инженерный конкурс проводится в Санкт-Петербурге с 2005 года. Проекты, содержащие элемент научного открытия, принимаются на десяти секциях: математика, физика, химия, техника, физиология и медицина, экология, биология, программирование, робототехника, науки о Земле. В этом году Краснообская СОШ №1 зарегистрирована в качестве регионального представительства конкурса с целью совместной деятельности в области естественнонаучного образования, науки и молодежного творчества в Новосибирской области.

Выпускники плохо знают исторических деятелей

Многие выпускники, сдавшие в 2018 году единый государственный экзамен по истории, продемонстрировали слабые знания исторических деятелей, плохо ориентировались в истории культуры и путались в событиях России XX века. Эти и другие проблемные моменты выделены по результатам рассмотрения работ руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. 

Комментарии

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.


Вход